¿Hubo un pacto de silencio de los gendarmes en el caso Santiago Maldonado? ¿Se perdió tiempo de manera intencional? ¿Que papel jugó la mano derecha de Bullrich durante la represión en la que desapareció? ¿Que implica que la Gendarmería siga en el lugar mientras está sospechada? ¿Por qué desde el poder se alentaron tantas pistas falsas y versiones para desviar la atención? ¿Por qué se gastaron recursos del estado en investigar a la familia de la víctima?
Las preguntas y las irregularidades son muchas. Por eso, la familia Maldonado pidió incorporar un grupo de expertos independientes a la investigación del caso. El pedido -que tiene apoyo de la ONU- fue rechazado ayer por el juez Lleral. La familia Maldonado adelantó que la resolución será apelada.
“En esta causa, los auxiliares de la justicia (como define el juez Lleral) son fuerzas de seguridad que dependen de un mismo Ministerio. Si bien la Gendarmería Nacional fue apartada de la investigación, en la propia resolución el Juez menciona varios puntos cuestionables en la tarea llevada a cabo hasta la fecha. El Juez invierte el sentido de lo peticionado y afirma que serán procesados si cometen delitos”, dijeron en un comunicado.
“No pedimos más que una investigación independiente, pronta, exhaustiva. La ONU nos acompañó en la iniciativa y puso a disposición un grupo interdisciplinario e independiente. No limitamos el pedido a ese grupo: también podrían convocarse expertos de fuerzas de otras provincias y de cuerpos de investigadores judiciales , de universidades nacionales, colegios profesionales, entre otros ejemplos”, sigue el texto.
“Nos preocupa, asimismo, la demora en aceptar esta ayuda porque los expertos que nos asisten han sido los únicos que aportaron colaboración esencial al progreso de la investigación y quedan pendientes medidas claves (investigación pericial del lecho y zona circundante al hallazgo del cuerpo; ubicación de testigos presenciales que aún no declararon; preparación de documentación y guía previa a reconstrucción del hecho -planimetría sobre la base de diferentes versiones- , entre otras)”.
“No coincidimos con el Sr. Juez en sus conclusiones sobre la eventual pérdida de poder soberano del Estado Nacional por aceptar la colaboración de expertos en una investigación que, sin dudas, no ha sido ejemplar. Existen circunstancias objetivas, mencionadas por Lleral en la primera parte de su resolución, que aconsejan la colaboración de investigadores independientes. No se trata de desconocer la labor de la Justicia local sino, por el contrario, de jerarquizar su rol y fortalecerla”, sigue el comunicado.
“No hemos pedido, tampoco, que se sustituya a las fuerzas de seguridad nacionales afectadas a la investigación sino que se las complemente y asista, para evitar que se investiguen a si mismos. Es una diferencia importante con las conclusiones del Juez”.
“No acordamos, tampoco, en que la Justicia haya dado las respuestas necesarias en el momento indicado. La remoción del juez anterior así lo acredita, sin necesidad de mayores comentarios”
